Adiós a Google Authorship. Bienvenidos Authorship y Author Rank

Google Authorship desaparece como sistema de verificación de autorías propio, pero las autorías en Internet y el Author Rank continuan y seguirán creciendo.

http://www.greatdentalwebsites.com/wp-content/uploads/2014/06/google-authorship.jpg

Solo hay que leer mis últimos posts para darse cuenta de que, como autor,  siempre he sido un defensor a ultranza de cualquier sistema de autoría. Es por esto que la decisión de Google de parar su programa de autorías, Google Authorship, al igial que a muchas otras personas, no nos ha caido demasiado bien.

La noticia se producía tras la publicación de un post de John Mueller en Google Plus que luego detallaremos y trataré de analizar. Lo sorprendente de esta noticia es que durante dos años, Google ha proclamado las virtudes de Authorship y Author Rank a los cuatro vientos y ahora no se entiende este giro de 180 grados.

Si analizamos el post de John Mueller, quizá podamos descubrir algunas claves del porqué de este cambio de parecer.

Primero lo pongo en Inglés y luego en Español traducido con Google Translator.

En Inglés:


"I’ve been involved since we first started testing authorship markup and displaying it in search results. We've gotten lots of useful feedback from all kinds of webmasters and users, and we've tweaked, updated, and honed recognition and displaying of authorship information. Unfortunately, we've also observed that this information isn’t as useful to our users as we’d hoped, and can even distract from those results. With this in mind, we've made the difficult decision to stop showing authorship in search results. 

(If you’re curious -- in our tests, removing authorship generally does not seem to reduce traffic to sites. Nor does it increase clicks on ads. We make these kinds of changes to improve our users’ experience.)

On a personal note, it's been fun and interesting travelling the road of authorship with all of you. There have been weird quirks, bugs, some spam to fight, but the most rewarding thing has been (and will continue to be) interacting with webmasters themselves. We realize authorship wasn't always easy to implement, and we greatly appreciate the effort you put into continually improving your sites for your users.  Thank you!

Going forward, we're strongly committed to continuing and expanding our support of structured markup (such as schema.org). This markup helps all search engines better understand the content and context of pages on the web, and we'll continue to use it to show rich snippets in search results.

It’s also worth mentioning that Search users will still see Google+ posts from friends and pages when they’re relevant to the query — both in the main results, and on the right-hand side. Today’s authorship change doesn’t impact these social features.

As always, we’ll keep expanding and improving the set of free tools we provide to make it easier for you to optimize your sites. Thank you again, and please keep the feedback coming."

En Español comentado:

 

"He estado involucrado desde que empezamos a probar marcas autoría y mostrarla en los resultados de búsqueda. Hemos recibido una gran cantidad de información útil a partir de todo tipo de webmasters y usuarios, y hemos ajustado, actualizado, y el reconocimiento y la visualización de información de autoría perfilamos. Por desgracia, también hemos observado que esta información no es tan útil para nuestros usuarios como esperábamos, e incluso puede distraer la atención de esos resultados. Con esto en mente, hemos tomado la difícil decisión de dejar de mostrar la autoría en los resultados de búsqueda.

(Si usted es curioso - en nuestras pruebas, la eliminación de la autoría en general no parece reducir el tráfico a los sitios ni aumenta los clics en los anuncios Hacemos este tipo de cambios para mejorar la experiencia de nuestros usuarios...)"


 Google anunció al principio de la puesta en marcha de Google Authorship, que el CTR de los resultados en las búsquedas de Google aumentaría para los usuarios que lo implementaran y de hecho así ocurrió, y hay multitud de estadísticas rodando por Internet que así lo demuestran.
En la misma medida en la que aumentó el CTR con Google Authorship, también disminuyó cuando se decidió quitar la foto del autor de los resultados de las búsquedas.
Muchos analistas coincidieron en decir que los clicks realizados en una página han de repartirse entre los resultados orgánicos y la publicidad, y lo que gana uno se lo quita al otro. En conclusióin, Authorship estaba perjudicando a Adwords.
Una característica de Authroship, por la que se creó, es para facilitar el posicionamiento a contenidos de autor de calidad, algo que ha relegado a peores puestos en las SERPs a otros contenidos con grandes presupuestos en SEO pero que no eran contenidos de autor, no por que no estuvieran escritos por un autor, claro, sino por que estas grandes webs no se preocupaban por firmar los contenidos de sus páginas con Google Authroship. Estas mismas marcas que estaban siendo perjudicadas en los resultados orgánicos, erán paradógicamente, los mejores clientes actuales o potenciales de Adwords.
Creo que se mire por donde se mire, encontramos muchos conflictos de intereses entre un sistema de autorías válido y la publicidad en Internet.
Mi propuesta sería, tomar a los fragmentos enriquecidos como un sistema más de publicidad y pagar por la aparición de estos. Creo que así el conflicto entre publicidad y fragmentos enriquecidos se acabaría e Internet acabaría ganando.
  • Este tipo de "publicidad" no pujaría por palabras clave ni por posición, en todo caso por número de apariciones diarias ede los fragmentos enriquecidos.
  • Al tomarse como un sistema publicitario más, la gente lo tomaría más en serio y el uso de datos estructurados se haría más popular y la web semántica saldría muy beneficiada.
  • Los precios por la aparición de fragmentos enriquecidos no podrían ser muy caros por que no se trata de alcanzar una posición, ya que la posición es orgánica, sino de aparecer con cierta información.
  • Al ser una publicidad muy económica y muy sencilla de configurar y tarifar, participaría mucha más gente y la obtención de beneficios por parte del buscador sería mayor.
  • Las tarifas podrían ser por número de apariciones de los formatos enriqucidos al día.

"En lo personal, ha sido divertido e interesante viajar por el camino de la autoría con todos ustedes. Ha habido caprichos extraños, insectos, algo de spam para luchar, pero lo más gratificante ha sido (y seguirán siendo) que interactúan con los propios webmasters. Nos damos cuenta de la autoría no siempre fue fácil de implementar, y agradecemos enormemente el esfuerzo que puso en la mejora continua de sus sitios para sus usuarios. Gracias!"
"La autoría no siempre fue fácil de implementar" ¿Para quién?

La autoría es más facil de implementar para un usuaro que los antiguos "meta keywords" que no solo se implementaban sino que se abusaba de ellos.

Lo que reconozco difícil, por que lo viví en una web de la que era analista y programador, es que un sistema de contenidos basado en un ranking de autor es muy complicado y requiere de muchos y complejos algoritmos.Es evidentemente mucho más sencilla la fórmula de Pagerank que la de Author Rank, independiéntemente de los factores que posteriormente intervengan en el posicionamiento.

"De cara al futuro, estamos firmemente comprometidos a continuar y ampliar nuestro apoyo de marcado estructurado (como schema.org). Este margen de beneficio ayuda a todos los motores de búsqueda a comprender mejor el contenido y el contexto de páginas en la web, y vamos a seguir utilizándolo para mostrar fragmentos enriquecidos en los resultados de búsqueda."

Aquí estoy 100% de acuerdo. Schema.org nació para redundar en la web semántica de la que parecia nos habíamos olvidado un poco.

Aunque John Mueller no hace referencia a Schema.org como sistema de autoría, considero que Schema.org aporta, entre otros, un sistema de autorías muy completo que no se limita únicamente a contenidos de texto, sino a una gran cantidad de trabajos creativos.
Podemos ver las especificaciones de Schema.org para Author y  la cantidad de trabajos creativos que podemos etiquetar .

No olvidemos que por que Google no continúe con Authorship, no significa que los trabajos creativos no deban seguir siendo firmados de la mejor forma posible.
Algo que tampoco debemos olvidar es que "rel=author" no es un invento de Google sino que entra en las especificaciones de HTML5, por lo que podría seguir siendo usado por otros sistemas de autoría.
"rel=me" sí que era algo propiciado por Google, pero podría ser adoptado en un futuro por HTML5 o algún sistema de autorías distinto de Google.
"rel=publisher", aunque no afectaba a los autores, parece que seguirá funcionando 

"También vale la pena mencionar que los usuarios de búsqueda seguirán viendo los mensajes de Google+ de amigos y páginas cuando son relevantes para la consulta - tanto en los principales resultados, y en el lado derecho. Cambio autoría de hoy no afecta estas características sociales."

La autoría sigue siendo importante en Google+ para contenidos sociales. 

"Como siempre, vamos a seguir ampliando y mejorando el conjunto de herramientas gratuitas que ofrecemos para hacer más fácil para usted para optimizar sus sitios. Gracias de nuevo, y por favor mantenga la información que viene."

Antes de acabar el post, no está mal que se nos remarque que, Google Authorship, se trataba de una herramienta gratuita y que en ese caso pueden hacer y deshacer a su antojo, algo en lo que estoy de acuerdo, pero en este caso, como en el cierre de Google Reader, afecta a mucha gente y a muchas estrategias. 

 

Conclusiones

Para mi, esto es un final temporal de Google Authroship al que Google tendrá que volver de un modo u otro, no sé si definitivamente como Author Rank o con otra denominación.
El reconocimiento de las autorías y los rankings de autor son fundamentales para una lógica más creativa y de calidad en Internet, por lo que alguien, sea Google u otra empresa, deberán potenciarlo poco a poco. 
Tengo pendiente de ver y analizar este video sobre las aclaraciones de el post citado de John Mueller
 
0